日本語脚韻

男女だけ　あと　ただ残ったと
耳　口　黙り　抵抗　やはり

彼らのみ　あと　待つ力だと
ただ彼女たち　少年　死　待ち

2012/05/12〜14　谷川雁『汝、尾をふらざるか』

詩人　腕　ない　濃いコケ　ひたい
ないよ　全く　熱気　馬　なく

波　出る　視線　われは防戦
嘔吐　群衆　われ　五里霧中　

震える裸　酒の中だか
アネモネ　咲くね　見送った船

娘を守り　太鼓　ひっそり
私はあわれ　すべてを取られ

デブが先頭　女が来よう
さまざま　男　連れて来るとこ

デザートに雲　石　腐らすも
扉　たちまち　搔く死人たち

仕方ない　もう　息子よ　吐こう
乳房上　吐く　兵　猫でなく

　昨日の続き。直後を引く。
「七五、五七以外の音数律による定型を肯定するのでしょうか否定するのでしょうか」
　七七ベースの小生としては、肯定する。
「有声の定型と無声の定型を同一視してよいでしょうか」
　「無声」とは、谷川雁の好きな言葉だ。
　同一視してはいけないが、視覚に関することも、定型の要素の一つではある。
「有声であっても、歌われる定型と朗読される定型とは区別されるべきでしょうか」
　前項と同じ答えになろうか。

　質問はここまでで、以下、谷川雁の論が続くが、脚韻が中心に据えられていないので、ここまでで打ち切る。

　昨日の続き。すぐ先を引く。
「まず、ある言語とその言語を用いる詩の定型との関係は宿命でしょうか。それともたまたま歴史的に結ばれた自由契約なのでしょうか」
　文学の先進国には、脚韻は普遍的である、と小生なら答える。
　続く部分を引く。
「どちらにしろこの国で顕在化している定型は音数律だけのように見えますが、頭韻や脚韻、あるいは同音反復、抑揚の対応なども、潜在する定型とみなすべきでしょうか」
　韻を踏むためには、まず律をきちんとしなければならない、だが単なる同音反復では、行末や行頭のせっかくの韻が目立たなくなる、抑揚の対応は、中国語などではともかく、日本語の場合には考慮しない、と小生なら答える。
　いい質問とも言えるが、ある意味では、漢詩もヨーロッパの詩も、さわりすらご存じないことははっきりしている。
　続く。

　詩の森文庫、思潮社、2005年。副題が「詩人とは何か」である。死後刊行。
　後半の「飯島耕一」のところで、「定型のはじめや声のなき葬り」である。
　飯島への手紙の形というか、質問状。
　冒頭に、飯島の昔の詩が定型を予言しているかのような言があるが、意味不明。
　やや先から引く。
「そもそも定型への衝動がまるでなくて一篇の詩の出発がありえましょうや。しかるに定型を論じようとすると魂はたちまち散文になる。だれだってウィ、そしてノン。どのみち定型論は地獄です」
　意図してかそうでなくてか、煙に巻いたような文章で、意味がよくわからない。
　やや先から引く。
　「定型論は回帰すると人はいう。あなたの説では四十年おき。まるで彗星みたいな話だけれど私には定型論の前提というものがよくわからず、ルールを知らない競技者同然ですから、いくつか質問をならべます」
　門外漢の質問も有効だが、にしては傲慢な感じもする。続く。

2012/05/02〜10　大岡信・谷川俊太郎『対談・現代詩入門』
2012/04/30〜05/01　谷川俊太郎の脚韻観
2012/04/29　谷川俊太郎『詩を読む』
2012/04/27、28　谷川俊太郎『詩を書く』

　昨日の続き。谷川の発言を引く。
「当時はそんなことは全くわからなかったんだけれども、実際にいろいろ詩を書いてきてみて、結局日本語の体というものは、日本語の韻と言い替えてもいいんだけれども、やはり日本の詩歌の伝統の中にしかない」
　これは、谷川の個人的事情でしかない、と申し上げさせていただく。
　少し先の谷川の発言を引く。
　「だから、近代詩から現代詩というものは、西欧文学の影響を非常に強く受けているんだけれども、その受け方というものが、ことばのボディにまではどうしても及ばないといえばいいのかな、むしろ及ばないからこそ、逆に翻訳詩というものに非常に惹かれていたんだということね」
　省略部分も含め、失礼ながら、谷川の個人的事情をもって、すべてに敷衍するのは勘弁していただきたい。

　しかし、あらためて読み直したこの本は、実に有意義だった。